Джерри - параноик, я и прочие мудаки

Previous Entry Share Next Entry
Dunkey vs. Игрожур. Стоит прислушаться
arlekiness


Дисклеймер: нижеследующий пост является стеной текста в 2000 знаков на отвлеченную тему без картинок, предложения 1000 баксов в день и телефонов «мамочек, которые тоже хотят секса», поэтому ответственность за зверски убитое время несет читающий, только читающий и никого кроме читающего.

Три дня назад достаточно известный видеоблоггер Dunkey опубликовал десятиминутное видео, суть которого в двух словах сводилась примерно к следующему: «Игрожур сосет, а IGN сосет больше всех». Интересна не сама тема, потому что тысячи было их и видео и статей и шуток на подобную тематику, а то, что конкретно от этого ролика полыхнуло мгновенно, мощно и у всех.

Прямо-таки греет душу, как западное (и не только) критиканство бросилось опровергать, строчить гневные комментарии или показательно (во всех доступных соцсетях) НЕ ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЕ!!!1111 И говоря о потерянном времени, кого-то прижало настолько, что не лень было не просто вбросить свои 140 копеек в твиттер, а написать целые колонки в своих изданиях (и даже Форбс – кстати, отвратительный сайт, не лезьте туда). Этот инфоповод мне нравится, поэтому поддамся-ка я искушению. И если уж вы дочитали до этого места, то советую еще разок перечитать дисклеймер и не есть сразу, а подумоть.

В целом товарищ Данки ничего нового не сказал – децентрализованность, натянутая, словно гандон на корову, система оценок (которую порочной считают не только в игрожуре, а вообще во всех областях), расхождение написанного и той самой оценки, теплая «дружба» издателей и изданий.

И именно эти его тезисы принялись опровергать оппоненты. Что, мол, бедные несчастные фрилансеры-новички не имеют никакого отношения к редакционной политике (интересно с чего бы вдруг, с каких пор никто не смотрит, что пихается на сайт?), и что система оценок-де действительно порочна, но ничего удобнее не придумали, и что «ну какие деньги, не несут нам никаких денег». И вообще, я с этими контраргументами согласен. С чего бы держать штатных журналистов, если вокруг полно желающих увидеть свое имя в заголовке статьи на сайте «вставьте URL»? Система оценок может и правда протухла, но, по крайней мере в ней чуть больше точности, чем в «тучка-солнышко с облачком-солнышко» (так или иначе все всё равно сведется к оценке, неважно, будет там три балла, десять или сто). А уж по поводу отсутствия чемоданов я бы согласился на все сто. Кому нахрен надо завозить в редакцию чемоданы, когда этих изданий вокруг сотни (аве, интернет), из которых девяносто процентов будут готовы гнуться за бесплатные пресс-копии? Чем завозить эти чемоданы какому-нибудь «Михалкову российского игрожура», чувствующего игры кончиками пальцев – намного проще завести себе свое издание (и даже «Михалков» готов из года в год находить что-то «революционное» в серии, которая ни на йоту не поменялась со времен Modern Warfare, за все те же бесплатные пресс-копии). И даже это будет глупо, потому что любовь к чтению у людей поугасла (логично, зачем ломать глаза, если есть более интересные способы подачи информации), и рецензии со статьями читают не для того, чтобы узнать о ФИФА 2121 (кстати, зачем из года в год публиковать рецензии на игры, которые меняются со скоростью один полигон в год не понятно и пропускать правда интересные игры, например, Hollow Knight), а для того, чтобы почитать (я, скажем, с большим трудом воспринимаю видео-обзоры, несмотря на удобство формата).

А вот что случайно или намеренно (и уж коли все оппоненты – это СМИ, то скорее второе) было пропущено, то это незаметный на фоне остальных, но, пожалуй, главный аргумент, озвученный в ролике очень кратко. Игрожур (как и любой другой критиканский «жур») в большинстве своем превратился в безликую безвкусную субстанцию, с синтезом которой может справится текстогенератор. Потому что тут крыть просто нечем.

Данки справедливо заметил, что из текста в текст к одной и той же игре кочуют одни и те же обороты (просто на разном языке), да и вообще сами рецензии выглядят как калька с некоего золотого стандарта из палаты мер и весов.

Ведь, действительно, формат рецензий уже давно превратился в фичер с обратной стороны коробки (или джевела) с тем лишь отличием, что напротив каждого пункта коряво выведено авторское «Круто», «Фи» или «Я вообще этого не увидел». Впрочем, простите, так было раньше. Из-за «теплой» дружбы издательств и изданий напротив каждого пункта стоит «Круто», потому что иначе копии, да.

За примерами далеко ходить не надо. Dunkey’ское «feel like Batman» - это практически готовый рецепт для игры про любого супер-героя. А и правда, почему бы игроку не почувствовать себя Спайдерменом, если ядро механики всех игр про Человека-Паука не менялось со времен второй части (той, которая была отвратной на ПК, но прекрасной на мифической для многих жителей нашей страны в то время PS2) – паутина летай, преступников кулаками бей, Октопуса, Зеленого Гоблина, Венома побеждай. То, что в продаже с 2004 года крутится одна и та же игра никто не упоминает (я не говорю, что за это надо растаптывать Человека-Паука – про него есть действительно чудесные игры- Ultimate Spider-Man ван лав, и играть в нее даже сегодня можно спокойно, потому что cell-shading не стареет), но почему бы и не вспомнить, уж коль скоро в хвалебных рецензиях на конвейеры не забывает проскользнуть штампованное «в остальном это все тот же любимый нами «Game Title»).

Другое клише – это «зубодробительность» и «сложность». Если вспоминить первый Dark Souls, то эти эпитеты встречались в каждой, КАЖДОЙ долбанной рецензии. Именно журналисты породили миф, что Соулсы – это серия запредельной сложности, тем самым отвратив от нее массу игроков (и меня в том числе по первому времени), хотя любой начавший играть раньше появления UE3 прекрасно видит, что DS просто функционирует по несколько устаревшим канонам. И хоть бы кто упомянул настоящие прелести игры. Например, действительно отлично поставленное фехтование, которое сделали близким к фехтованию настолько, насколько это возможно (медленное – да, но на высоких скоростях сложность бы и правда стала невероятной, а реалистичное фехтование – не удел массовой игры, вспомните гениальный, но c упоротым управлением Die by the Sword). Хоть бы кто упомянул, что игра хороша своими издевательскими финтами (кто не обосрался, когда перед ним на мост прыгнул демон, и кто не остался в восхищенном недоумении, получив пинок от скелета за углом при подходе к обиталищу Нито). Хоть бы кто больше чем одну строчку посвятил тому, что DS – это настоящий архитектурный шедевр от метроидваний, которые в своем двухмерном большинстве не выглядят целостно. Великолепие мира первого DS не удалось повторить ни последующим частям (к карте DS2 имеются бааааааааальшие вопросы, а карта DS3, хоть и красива, но линейна), ни другим компаниям.

«Зубодробительность» настолько раздробила зубы, что термин этот иногда используется даже в отношении, о боже мой, Call of Duty. Не сложности, но скорости, хотя, стоит отметить, раз уж в рецензиях этого не отмечалось на моей памяти, от игры к игре скорость и динамика падают и, например, Ghost кажется улиткой даже на фоне черепашьей World at War.

Вот тут кроется еще одна проблема рецензий. Рецензенты просто боятся высказывать собственное мнение. «Теплая дружба»? Боязнь реакции фанатов?

В стремлении слится с общим курсом партии, не выделяться, издания теряют свою индивидуальность. В целом такой подход имеет право на жизнь, особенно после истории с оголтелыми фанатами Дрейка, накинувшимися на рецензию Унчартыда в Вашингтон Пост (в целом, там мало, что есть от рецензии, но есть собственное мнение, заключающееся в том, что в вопросах сторителлинга и коммуникации игрока с персонажем, Унчартыд , как серия, в общем, отсасывает). Твою мать, да хоть Полигон и обращает пристальное внимание на сексизм, но, по крайней мере, они этим выделяются. Хоть что-то на фоне «Сюжет-ок», «Графика-ок», «Звук – есть», «Управление – присутствует», «Оценка 7,8,9» - таков общий рецепт рецензий.

А нужны ли такие рецензии вообще? Раньше-то, несомненно, были нужны, потому что, кроме журналов узнавать информацию было просто неоткуда. А теперь источников информации масса. Ютуб, Твитч, десятки сайтов, тысячи блогов, а специально для бояр – отзывы в Стиме (которые, кстати, ничем не отличаются от «стандартной» рецензии) и даже отзывы на торрентах - в последнее время мало какой боярин понесет деньги за игру, не пощупав сначала торрент-эдишон, потому что спасибо, плавали уже в предзаказах – там у нас и AC Unity, и Rage, и Dishonored недавно отметился. А самые лучшие рецензии, вообще-то, действительно можно найти на YouTube в комментариях. Так, самая меткая характеристика игры – это комментарий «самое лучшее что есть в Call of Duty Ghost» под клипом Эминема «Survival». В точку – не отнять не убавить.

Читать стену текста ради того, чтобы играть или не играть? Читать рецензии можно только ради того, чтобы почитать и, возможно, устроить срач в комментариях, потому что это фан. Так же, как я пишу эту стену буковок ради того, чтобы удовлетворить мою потребность в графомании, небольшом внимании и убийстве времени, а прочитают это либо по привычке, либо потому что нравится, либо чтобы сказать мне, что я мудак. Разве не для этого придумали интернет? Ну и еще для порно. Наверное, все-таки для порно.

Самое страшное, что под давлением тех же фанатов, которые жалуются на прогнивший игрожур, авторы сдаются, не выдерживая критики (тут как с конвейрами – жалуемся на АС каждый год, но откуда-то миллионные продажи раз за разом возникают). Чем дальше, тем больше тексты теряют индивидуальность, а высот в этом достиг один из редакторов Игромании – Янович – чьи рецензии были реальной перепечаткой фичеров. Вот именно так – три абзаца текстов и три картинки.

Так что неудивительно, что уважение вызывают люди, которые пишут «для себя», а не для партии. Тут и нежно любимый мной Ятцзы (хотя, как сейчас не знаю – даже в текстовом виде его тексты тяжело воспринимать), которому нравится язык, на котором он разговаривает, который не боится грубостей, издателей, фанатов и всего такого прочего. Тут и давно почивший Game.Exe, чьи тексты действительно представляли переплетение литературной ценности и собственного мнения, и из статей которого было понятно, что при всей шедевральности HF2 все же имеет проблемы (как и любой продукт), а из рецензии на «Return of the King», которую рецензией сложно назвать, было понятно, что в этот слэшер стоит поиграть. И пусть Маша Ариманова, в миру Башкиров, немного поехала крышей и творит на Канобе какую-то невероятную дичь, но это его (её?) дичь.

И вот эти вещи – как то «потеря лица» изданиями, подгоревшие старательно обходили в своих ответах товарищу Данки, а ведь это, пожалуй самое главное. Потому что, ну давайте серьезно, когда вы последний раз покупали игру, полагаясь на рецензию от «вставьсвойлюбимыйсайт»?

В общем-то, я не журналист и меня это мало касается. Я пишу ради собственного развлечения, мне за это не платят, потому что в пределах дозволенного площадками я могу творить вообще все что угодно. Поэтому, несмотря на то, что мне высказали под постом о НиеР, я своего мнения менять, конечно, не буду. Игра – не очень, могли и лучше, Платинум своих лавров не заслуживает, хорошо, что отменили Scalebound, а то читали бы мы, как хвалят скучный и безыдейный онлайновый шутерок (ну или, я не знаю как это охарактеризовать). И тем не менее, сказанное Данки относится и ко мне, потому что в текстах своих я потом вылавливаю и клишированные обороты и вязкость. Но я с ним согласен.

…Чукча читатель. Мне нравится читать игровые издания, и то, что там творится не вызывает у меня ни малейшего трепета, потому что на Гохе, которая считается притоном для школьников, качество статей переплевывает краснознаменную Игроманию. Это плохо, потому что хочется видеть автора, а не перечисление спойлеров. Видеть, почему ему не понравилось или понравилось. А не как писали про Yooka Laylee подавляющее большинство изданий «Платформер сложный и слишком старомодный – 6/10». Старомодность и сложность – это плохо? Тогда, существует вероятность, что игрок перестанет хватать когнитивный диссонанс, когда на Метакритике оценка Андромеды 72-73, а на самом деле 4.8 от тех, кто на эту игру свои кровные потратил.

Вряд ли это прочитает, кто-то из реальных журналистов. Но все же, вместо того, чтобы полыхать и писать гневные отзывы и отповеди, стоит прислушаться к Данки. Наверное.

За сим все. Джерри Параноик.
Tags:

Posts from This Journal by “игры” Tag


?

Log in

No account? Create an account